/01/让灯光点上一首曲子，关上门窗拒绝冬季，坐在火炉旁读上一本书，茶叶在杯中染香了夜色。
听见月光在窗外独白的情事，就像被寒冷冻结了的寂寞，不知道喜鹊今晚在谁家门前树枝上做客，给他明天一大早就报上喜悦。也不知道刺骨的风吹痛了几个夜行的人，厚厚的棉衣能否温暖他的心声。坐在雪地里的笑话拿什么做赌注，用来猜测、谁会是哪个最不怕冷漠的人。
《芳华》上映许久，我完全没有观影的念头，以为不过是重现那个符号化的年代，寄托青春情怀，唱唱歌跳跳舞，让老一代人怀念过往岁月。随着媒体和身边朋友的热议，我打算一探究竟。影片对人性的挖掘之深，对灵魂的冲击之大，远超我的预料。其间两次落泪，无关感动和怜悯，有的是对人物命运的感同身受和懂得共情。
有人说，能看懂《芳华》的都是有故事的人。从小老师和课本上就教大家，做人一定要善良。只要待人有礼貌，真诚友好，乐于助人，就会得到对方友爱的回应，世界就会变成美好的人间。越大越觉得，世界真是复杂，人和人之间的相处远没有书上写的那么简单和纯粹。相反，善良的人更容易被辜负。近日相继开庭的两个案子颇受社会关注，先是江歌遇害事件，又有杭州豪宅保姆纵火案。遇害一方都是我们所说的好人，可他们都和剧中的刘峰、小萍一样，结局让人扼腕叹息。这个冬天寒意侵人，显得格外冷。
青春总是值得怀念的。影片的名字，芳华，不禁让人联想到活力四射的青春，那里有青涩美好的追忆，以及一曲明媚的忧伤。可影片中的青春，美则美矣，却是一株塑料花，有着虚伪冷酷的一面。也许你在电影里看到的是青春年华，可我看到的是人性凉薄。
原来每个人的地心引力真的不同。影片中两位主角，一个付出，一个隐忍，他们小心翼翼、努力生活的样子，让人心疼。可人心难换人心。他们始终无法融入那个冰冷的集体，要么不被理解，要么遭人打压侮辱。
生活优裕顺遂的人大都有着相似的模样。神态自如，内心笃定，哭笑都形于色，举手投足间从容恣意。小说的主角是小萍和刘峰，而文工团的主角是郝淑雯、林丁丁之流。她们在家人光环的笼罩下，自幼被宠着捧着，自私任性，习惯了别人对她好。遇到不喜欢的人，就各种嘲笑欺负。
电影中，善良被众人落井下石，人心的叵测让人沮丧。这世界似乎对善良的人太过苛刻，对自私的人过于宽容。让人没办法嘉许自己的善良。善良的成本太高。始终得不到回报的付出，独木难支，风流总被雨打风吹去，令人心寒。
一个始终不被善待的人，最能识别善良，也最能珍惜善良。小萍和刘峰，就像这个时代的两只萤火虫，卑微孤独，不被理解，不被关注，他们用自身微弱的荧光，彼此温暖，彼此照亮。小萍来自一个缺爱的家庭，在文工团这个冷冰冰的集体里，犹如丑小鸭落入鸡群，无端受到众多讥笑奚落，长期被孤立排斥。被孤立是丑小鸭的错吗?有时，被孤立仅仅因为差异。差异会让人没有理由地讨厌你。小萍苦难不幸的底色，只会让别人的欺负更加理直气壮、肆无忌惮。被讲坏话，成了家常便饭。即使功底扎实，依然跳不了A角。在这个暗流涌动的文工团里，小萍就是个黑色笑话。对这一切，她选择了隐忍逃避，直到无法负荷。
刘峰是个现实版的活雷锋。典型的付出型人格。他的故事也演绎了，如果雷锋没有牺牲，他的结局会怎样。做雷锋，就该学圣人，不该有七情六欲，不该有所求。团里的人一边交口赞扬，一边满腹猜疑。英雄还是傻瓜，只是一线之隔。刘峰被下放，这个人缘一向好到爆棚的老好人，临走只有同病相怜的小萍愿意为他送行。这世界等着看你笑话的人很多，真正理解在乎你的又有几个?
影片最美的地方是小萍在草地上的那段独舞。这段冯小刚加入影片中的神来之笔，正好影射了被侮辱被损害者对阴暗人性的控诉。既然不肯同流合污，我自独舞弄清影。此刻，她的世界一清如洗，安宁美好，她独自在这凉薄的世界里深情地活着。
影片未能在这里及时结束，后面的狗尾续貂引发了冯小刚的洗白之嫌。冯小刚希望凸显的是青春芳华，作者严歌苓则站在放诸四海皆准的人性角度。小说的内涵和维向要丰富和深刻得多。影片给它流水账式的青春安放了一个貌似美好和谐的结局。那群集体丧失善良和正义的郝林之流心安理得地追求着自己的快乐。郝淑雯和陈灿门当户对的迅速结合被美化成爱情。这个冰冷的集体在解散时被刻意暖化。小萍和刘峰最终沦为社会的边缘人，影片则归咎于他们不适应时代的变迁。这又何尝不是导演对好人的一种落井下石?
鲁迅先生说，我不惮以最坏的恶意揣测中国人。善良一词，常常被我们和老实、软弱、好欺负联系在一起。不管是付出型，还是隐忍型人格，最后都很难得到真正的尊重。
人究竟要不要善良?我们选择善良，是因为善良是本能。饮冰十年，难凉热血。世事沉浮，不忘初心。善良的人眼中有光，心中有爱。你当善良，且有锋芒。只是不要让善良成为你的弱点，不要把善良给错了人。
一曲芳华尽，愿善良终被善待。