所谓“一把手”，是指领导班子中居于首位的负责人。如何强化对党政领导干部特别是主要领导干部，也就是说对“一把手”的权力监督，是当前纪检监察，尤其是基层纪检监察工作所面临的一项重点、难点课题。在建立社会主义市场经济体制的过程中，防止腐败的关键是监督。然而，对各级“一把手”的监督仍是一个薄弱环节。有些地方和部门的“一把手”长期处在监督的“结合部”，出现“监督空档”。原中央政治局委员、北京市委书记陈希同、原广西壮族自治区主席成克杰、原海南省东方市委书记戚火贵等，都是近年来被查处的“一把手”。据统计，目前在领导干部违法犯罪案件中，党政“一把手”的案件约占总数的三分之一。一些全国颇具影响的腐败大案，不少是“一把手”所为。“一把手”位高权重，遇到的诱惑和考验也多。如果“一把手”腐败变质，会给党和人民造成更严重的危害，甚至可能影响到一个地区、一个部门的风气。江泽民同志曾指出：“一个政党，如果管不住、处理不好领导班子和领导干部，后果不堪设想”。（──《努力建设高素质的干部队伍》）在从计划经济到市场经济体制的转化过程中，在扩大对外开放和面对经济全球化的情况下，如何加强对“一把手”的监督，促使他们正确使用权力，是加强对领导班子建设的迫切需要，是推进领导干部工作科学化、民主化和法制化的重要保证，是从严治党的客观要求，同时也是干部监督工作的重中之重。对于抓好班子、带好队伍；对于兴一方经济，富一方百姓，建一方文明，保一方平安，具有十分重要的意义。
但从现在的情况看，对党政一把手监督依然弱化，监督“一把手”难。监督‘一把手’难”问题产生的原因主要是以下几方面：干部人事制度存在弊端，选人失误；对“一把手”重使用轻管理，上级忽视监督；监督权受制于执行权，监督机构缺乏相对的独立性；监督渠道不畅，监督权缺乏可靠保证；监督协调机制不健全，未完全形成合力；监督法规不健全，政务不公开；监督教育不到位，对权力监督认识不足等。
问题的症结在于以下几方面。
一、权力过于集中的体制。对“一把手”赋权过重，难以形成有效的监督。邓小平同志指出：这种现象，“同我国历史上封建专制主义的影响有关，也同共产国际时期实行的各国党的工作中领导者个人高度集权的传统有关。”（《邓小平文选》第二卷第３２９页）同时，他也指出：“权力过分集中，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板，党的一元化领导，往往因此而变成了党政一把手个人的领导”。)权力过分集中于一把手个人手中，权力运作缺乏有效的制约。主要表现在三个方面：一是重大决策权相对集中。改革开放以来，随着某些权力的下放，一些部门和单位在人、财、物方面相应地扩大了自主权，客观上使一把手的权力增大和集中，在用人权、财物权、重大工程项目决策权等方面拥有高度集中的权力，特别是近年来在党委常委会之上，又出现了一个书记办公会或者碰头会，使几个书记特别是一把手权力的扩张更有了合法的载体，权力更加趋于集中。一方面是权力的高度集中，另一方面是权力的运作缺乏有效的制约，客观上很容易造成一把手专权的局面，进而导致一把手的畸形行为和腐败行为。近年来查处的一把手利用职权卖官鬻爵、利用财物管理权侵吞国家资财、利用重大工程项目审批权谋取私利的例子不胜枚举，就说明了这一道理。二是民主集中制形同虚设。民主集中制作为党和国家的根本组织制度和领导制度，已被实践证明是防止个人专断、加强集体领导的行之有效的工作制度。具体地体现在一把手的领导方式上，就是要求一把手既要勇于广言纳谏，又要善于集思广益，既有集中指导下的民主，又有民主基础上的集中。但在体制转变过程中，与权力的高度集中相应，民主集中制在一些地方和部门民主不足、集中有余，某些一把手民主集中制意识明显淡化，搞家长制、一言堂，手中的权力在运作过程中往往超越组织所赋予的权限，班子成员慑于一把手的独断专行，往往委曲求全，甚至无原则地迎合一把手的需要。在领导班子民主生活会上，一把手也往往“只听不讲，最后拍板”，相互之间难以实施有效的批评与自我批评。缺少制度约束和班子成员的监督，一些一把手在实际生活中往往为所欲为，颐指气使，而置党纪国法于不顾。三是权力的行使与承担的责任相脱节。我国政府及政府内部的组织管理实行的是行政首长负责制，党委系统实行的是集体领导和个人分工负责相结合的委员会集体领导制度。不论责任制以个人形式还是以集体的形式存在，作为班子一把手的领导干部都应对其权力行为负有责任，责任制都应对权力行使者不负责任的行为加以制约。但在现实生活中，却只强调了一把手权力的行使，而忽视了其应承担的责任，如重大决策失误、失职渎职、用人不当等，就难以追究有关人员的责任。权力与责任的脱节，就为一把手腐败行为的滋生创造了条件。
二、不健全的监督机制。从现行的干部监督机制的运行情况看，我国现有的干部管理监督机制，是建立在依靠教育手段提高干部素质和依靠组织手段对干部进行管理监督这两个基点上。但现有的管理监督机制还不太适应市场经济发展的要求。一是监督制度不健全，与社会深刻变化的形式相比，较为滞后，综合性的监督法规还不配套，遏制党政一把手腐败的专门性的法律法规比较缺乏。现行的监督制度，一般性要求多，对“不准”和“禁止”从事的文件规定多。而对违反这些规定，采取的具体处理措施不够有力。具体可操作性较差，可执行，可不执行的随意性较大，“软”约束有余，钢性约束不足。二是监督运行结构不合理，部门配合协调不够。对党政一把手的监督，由于受力量所限和复杂的人性关系制约，存在监督不到位的问题，预防性监督滞后。当前，虽然各级组织部门已普遍建立了与纪检监督部门的工作联系制度，但联系的内容仅限于组织部门在向党委提交干部任免方案前，向纪检部门了解拟提拔对象是否被群众举报或被立案查处等情况，联系内容较窄。
三、不规范、不完备的监督制度，对一把手监督缺乏可操作性。监督一把手行使权力，必须以一定的客观依据为准绳，并通过一定的方式和程序来实现。建国以来，特别是十一届三中全会以来，随着民主政治建设的不断加强，为了加强对党政一把手的监督，我们党有针对性地制定了一系列加强党内监督的方针政策以及相应的规章制度。这些制度除《党章》这部根本大法外，还有党内政治生活的若干准则、党员领导干部参加双重民主生活会制度、民主评议党员领导干部制度、中国共产党地方委员会工作条例、“两公开一监督”制度、干部交流和回避制度、党政领导干部选拔任用工作暂行条例及处理规定等，这些制度规定为对一把手的监督提供了依据和保证。但从总体来看，这些监督制度不仅存在着落实不到位的问题，而且存在着相对滞后和不配套的问题，部分法规制度原则性规范多，可操作性细则少，规范对象泛指多、针对一把手少。如，一把手的权限如何设置、权力运作的程序如何规范等。有些规定虽有可操作性，但在有的单位还未能真正落实。
对党政一把手进行有效监督的思考。
由于“一把手”的地位和手中的权力，所以对“一把手”的监督特别难。从现实情况看，对“一把手”的监督存在严重缺位的问题，主要表现在上级疏于监督，班子成员不愿监督，下级不敢监督，群众无法监督，纪检部门难于监督。要针对这些问题，采取各种措施，强化对“一把手”的监督。
一、从体制上改变一把手权力高度集中的局面。一把手权力过分集中，难于监督，主要是现行领导体制和权力结构造成的，实际工作中突出一把手的作用和不恰当的舆论宣传，加剧了权力向一把手集中，而一把手权力的高度集中又强化了一把手的地位和作用，使得许多具体工作对一把手产生依赖，进而导致法治思想萎缩、人治思想泛滥，形成恶性循环。因此，必须从体制上解决权力过分集中于一把手的状况。一要赋权适度，合理配置权力，改变上级一把手只找下级一把手了解情况，下级一把手只向上级一把手汇报情况的“单线联系”的做法，以保证上级党委对下级党委的领导是真正的组织领导，而非个人行为。二要规范一把手权力的运用，健全和完善民主集中制。要健全和完善党委会议事规则和运行机制，凡属重大事项、干部任免、大额度资金使用等，必须由党委会集体讨论决定，不能由一把手个人说了算。三要增加一把手权力运用的透明度，领导班子制定的工作计划、决策程序、办事规则等凡适宜公开的内容，都应以适当方式公开，同时减少决策层次。
二、深化干部选拔作用制度改革，从体制上解决问题。要解决这一问题，最根本的是要深化干部制度改革，全面推行公开、平等、公正的干部选拔作用制度。第二，严格按程序办事，要认真执行《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》做到坚持原则不动摇、严格标准不走样、严格程序不变通。第三，实行票决制选拔任用干部，党委论讨干部的任用时，在充分酝酿讨论的基础上，委员按照一人一票平等权利，采取无记名投票的办法进行表决，以避免表决时成员之间的相互干扰，杜绝一把手个人说了算等现象。卡房镇实行票决制较早也较好。于2003年开始就试行票决制选拔任用中层干部，截止目前镇党委通过党委票决的股级干部10余名，群众、干部职工反映良好。
实行和完善干部任前公示制。实行干部任前公示制是适应社会主义市场经济体制和扩大政治民主的要求，建立干部选拔任用机制的有益探索，是坚持党管干部原则和走群众路线的有机结合。把拟任用的党政一把手人选置于社会和群众的监督之下，有利于扩大干部工作中的民主，拓宽知人识人的渠道，强化对干部的监督，也有利于促进干部队伍思想作风的转变。从卡房实行干部任前公示制的情况来看，效果都比较好，受到了群众、干部职工的普遍好评。
三、完善党内监督制度，用制度保证党内监督渠道的畅通。一是在认真抓好已有的各项制度的落实的同时。可采取制订一些科学有效的预防制度，如坚持领导干部廉政宣誓制度，通过廉政宣誓，加大反腐廉的宣传教育，抵制腐朽思想侵蚀。坚持党政一把手任前到纪检委进行廉政锻炼制度，把干部管理、监督工作关口前移，增强领导干部的宗旨意识，提高拒腐防变的能力。教育锻炼后由纪检部门给予公正的评价，撰写出鉴定材料，并归入个人的人事档案，从而增强领导干部的自律意识，强化树立勤政为民、廉洁从政的公仆意识。完善一把手执行党风廉政建设责任制和自身廉洁情况向上级党委、纪委报告制度，领导干部重大事项报告、收入申报、礼品登记、巡视、经济责任离任审计等制度。二是加大监督的执行力度。党内监督条例的内容应当具体明确，党的领导工作的规范化、制度化建设重要的是在于树立这些东西的权威性，其关键在落实这一点上，这些年党内制定的规定中对一把手的约束很多、很具体，但关键就是落实不了。归根结底是要是严格执行和维护党规党法的权威和尊严。党内监督条例要有很强的操作性和现实的针对性，不仅要规定应该怎么办，而且要规定不这么办又该怎么办。三是要建立和完善这些东西得到监督落实的制约机制。建立以权力制约权力的“硬约束”机制。以往对于已制定的种种制度的执行。主要依靠执行者的素质和觉悟，这种约束，实践证明难以保证各种规范落到实处。因此必须加强“硬约束”机制的建设，主要是加强专门监督机关──党的各级纪检机关的建设，切实保证这一机关能够对党的领导和为规范的执行情况进行铁面无私的监督。四是把党内监督同舆论监督、群众监督、民主党派监督结合起来，把自上而下的监督和自下而上的监督结合起来，拓展更多的渠道，逐步形成强有力的监督体系。改变只有上级对下级的约束，使监督制约形成一个有机联系的完整的体系，使党政一把手处在有力的监督制约之下。群众的眼睛是雪亮的，也是最直接和客观的，要积极拓宽群众监督的渠道，采取多种有效形式，方便群众参与监督，象“三讲”教育那样使群众参与到干部监督中来，调动群众参与监督的积极性。五是疏通党政一把手干部出口，在党政一把手的出口上要寻求新的突破。实行党政一把手末位调整制，通过完善对领导干部上与下、进与出的配套措施，使干部监督呈现出滚动管理态势。激发干部队伍的活力，实现干部人才资源的最佳配置。
四、充分发挥纪委在加强对一把手监督中的职能作用。《党章》规定了在党内无论职务高低、从事何种工作，都要接受党组织和人民群众的监督，接受党的纪律的约束，决不允许有超越党组织和党的纪律之上，不接受监督的特殊人物。驾驭党内监督，最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。纪委要敢于监督，用好用足《党章》和《纪检工作条例》赋予的职权，进一步加强纪委的作用，成为强有力的党内监督机构，抓住对一把手党内监督的重点。实行党内监督与党外监督相结合。坚持上级纪委派员参加下一级党政领导班子民主生活会制度，强化对一把手执行《廉政准则》的监督检查，对一把手在经济工作方面提出严格的纪律要求。
我们相信，只要全社会共同努力，积极探索，当监督的氛围更浓厚、监督的渠道更畅通、监督的措施更有力的时候，对“一把手”的监督将不再是我们关注的焦点，也不再会是反腐败工作的难点。