我国商业银行与外资银行的差距，主要体现在理念和功能上，而竞争理念的淡薄和竞争机制的缺失，是其中比较重要的一个方面。我国金融业存在的诸多问题，阻碍了我国银行业竞争机制的形成，抑制了金融创新意识，形成在经营理念等方面与外资银行的差距。因此，我国银行业加强竞争和创新势在必行，这是迎接入世挑战的需要，也是深化金融体制改革和经济体制改革的需要。
为什么我们要外资战略投资者呢？首先是对公司治理结构有好处。在我国，股份制还是新生事物，不像西方那样有比较长的发展历史。所以，如何构建现代化的商业银行，对参与这一过程的所有各方来说，都需要学习，需要不断积累经验。而引进海外战略投资者，特别是引进公司治理结构完善、管理经验丰富、经营业绩良好的国际一流金融集团，可以帮助我们更快地获得进步。因此，现阶段国有商业银行要实现公司治理结构的改善，就有必要引进境外战略投资者。
其次，通过引进境外战略投资者能够进一步强化国有商业银行的经营约束机制。对国内企业来说，的确有些事情是“当局者迷，旁观者清”，对有些带有共性的问题，大家也许都习以为常了。但作为一个外来者，他们就更容易看清楚。境外战略投资者能够促使我们加强管理，加快改进不足之处。但是，要股改，首先产权就必须明晰，就要求必须完全按法律制度办事，必须有明确的产权，并且经过中介机构的确认。特别是在详尽严格的尽职调查面前，有任何问题都会暴露出来，迫使赶快完善手续，改进管理，此外别无选择。这样对我们工作的标准提高了很多，对管理要求也提高了很多。当然，这正好促使我们朝国际水准的商业银行方向去努力。
三、是产品和技术方面的要求。应该说这方面我国的金融市场还不发达，很多金融服务需求没有得到满足。这一方面是长期受金融管制，银行创新的动力不足，银行经营的同质化倾向严重；另一方面是商业银行开发新产品的能力有限。存贷款以外的金融产品不多，有些领域甚至是空白。因此，引进境外战略投资者在这方面能够对我们提供有效的帮助。
四、就是引进境外战略投资者，显然也为IPO的成功增加了一个重要的砝码。由于境外战略投资者的加盟，直接提升了资本市场对我国国有商业银行乃至中国银行业改革发展的信心，同时也有利于提升上市银行的投资价值。
关于国有商业银行是否被贱卖，这是个价格问题。但中国大型国有商业银行上市旨在机制更新，价格问题因此沦为枝节。
到4月16日，三大上市的国有控股银行工行、中行和建行相继发布了其2006年度年报。从中我们可以看到：
1、改善的盈利
从资产回报率(ROA)和资本回报率(ROE)等关键指标来看，三大国有控股银行的盈利能力在过去几年已经大大提高。2006年，工行、中行和建行的ROA分别是0.71%、0.96%和0.92%，ROE分别是15.37%、14.06%和15.00%。而全球三大银行，花旗集团、美国银行和汇丰集团的ROA分别是1.14%、1.45%和0.85%，ROE分别是 18.8%、16.3%和15.7%。在ROE方面，三大国有银行和国际三大银行已相差无几。在资产规模不断扩大的同时，三家国有银行的税前利润和税后利润都在不断增加。由于税后利润的增速快于资产和资本的增加，三大银行的ROA和ROE在不断提高。2006年与2005年相比，工行的ROA提高了0.05个百分点，ROE提高了0.60个百分点；中行的ROA提高了0.26个百分点，ROE提高了1.92个百分点；建行的ROA保持不变，ROE下降了2.99个百分点，这是因为建行2005年10月上市筹集了90亿美元的资本金，因此摊薄了ROE。2005年与2004年相比，三大国有银行的ROA和ROE也都有一定程度的提高。当然，除了自身的经营状况改善之外，实际税率下降也帮助它们改善了业绩。2006年，工行的有效税率为31.02%，比上年降低了8.75个百分点；中行的有效税率为28.96%，比上年降低了12.39个百分点；建行的有效税率为29.52%，而在2005年和2004年分别享受了78.48亿元和154.41亿元的减税。
2、充足的资本
2004年初中行和建行股改，2005年4月工行进行股份制改造。对国有银行的注资是为了使它们从资不抵债变成资本充足率达标的银行。当时注资的标准是核心资本充足率达到8%。而向战略投资者发行新股和境内外上市，则使它们的核心资本充足率大大提高。通过向战略投资者发行新股和海内外上市，工行的核心资本充足率从8.11%增加到12.23%，资本充足率从9.89%增加到14.05%；中行的核心资本充足率从8.08%增加到11.44%，资本充足率从10.42%增加到13.59%。2005年10月上市之后，建行的核心资本充足率从8.57%增加到11.08%，资本充足率从11.29%增加到13.59%。虽然2006年建行的贷款增加了4100多亿元，年末的核心资本充足率和资本充足率仍然达到了9.92%和12.11%。国有银行的核心资本充足率和资本充足率都已经超过了国际三大银行，这意味着三大国有银行在保持与国际三大银行同样经营稳健度的情况下，未来几年并不需要大规模的再融资了。
3、“双降”的不良
通过巨额不良贷款的剥离以及有效的信用风险管理，几年来三大国有银行的不良贷款保持了“双降”。到2006年末，工行、中行和建行的不良贷款率分别是3.79%、4.24%和3.29%。在“双降”的同时，三大国有银行的不良贷款拨备余额和拨备覆盖率也在稳步提升。与国际三大银行相比，三大国有银行的资产质量还有较大差距。2006年末花旗集团三大业务：美国消费者、国际消费者和公司业务的不良贷款率分别是1.16%、1.42%和0.20%；美国银行2006年末的不良贷款比率只有0.25%；虽然美国地区出现了不少不良贷款，2006年末汇丰集团的不良贷款比率也只有1.39%。
4、更高的估值.
到2006年末，按照市值计算，三大国有银行跻身全球前十大上市银行，其中工行在某一刻还成为全球市值最大的银行，这是因为三大国有银行获得了比国际大银行更高的估值。根据三家国有银行年报披露的数据，工行的股东权益大约600亿美元，中行大约500亿美元，建行大约430亿美元，与全球三大银行相比，资本实力方面还有一定差距，花旗集团、美国银行和汇丰银行的股东权益分别是1197.83亿美元、1352.7亿美元和1083.52亿美元。2006年的最后一个交易日，工行A股价格是6.20元，H股4.83港元，按照每股净资产1.40元计算，A股市净率为4.43，H股市净率为3.45；中行A股价格5.43元，H股4.27港元。按照每股净资产1.53元计算，A股市净率为3.55，H股市净率为2.79；建行H股价格5.09港元，按照每股净资产1.47元计算，市净率为3.46。这样的市净率水平远远超过了花旗、汇丰等国际三大银行。2006年末，花旗集团收盘价是55.70美元，每股净资产24.18美元，市净率2.30；美国银行收盘价53.39美元，每股净资产29.70美元，市净率1.80；汇丰集团收盘价9.31英镑，每股净资产4.70英镑，市净率1.98。
之所以三大国有银行能够获得超过国际三大银行的估值，并不是因为它们的经营绩效已经超过国际三大银行，很重要的原因是国际投资者在宏观上看好中国经济的发展前景，而国有银行股改的成功也是它们在微观上获得国际投资者认可的重要原因。