笔者在几年的工作实践中发现，每逢进行民主测评，不论单位的大小，参加测评人数的多少，总会出现一些表格，有时甚至是相当一部分表格上对所有人的评价都完全相同、没有高低之分的现象，这种现象在一定程度上导致测评结果出现失真。民主测评作为干部考察中的重要环节，反映了被测评人的群众公认程度，它的信息失真，一定程度上影响了干部选拔任用的准确性，因此必须对这一现象作全面深入的分析，并切实采取措施，以保证这一环节在选人用人中的客观公正性。
一、成因
分析这种现象的成因，既有参评人员自身的原因，也有测评组织工作考虑不周的因素。
1、从参评人员自身看，主要有以下几个方面的原因：一是不懂。有的参评人因为是第一次参加民主测评，或者是自身素质不高，水平有限，拿到测评表不知从何下手，干脆就从头到尾来个大家一样。二是不想。有的参评人思想认识不到位，不珍视自己行使民主权利的机会，对测评工作不重视，持应付态度，拿到测评表随手填写，马虎了事。三是不熟。一些单位在参评人员的选择上比较随意，导致部分对被测评人不熟悉的、不了解的群众参加了测评，而他们也要对每个被测评人都作出评价，想认真却无从下手，只好敷衍了事。四是不愿。有的参评人认为测评只是形式上的民主，最后还是要经领导“集中”确定结果，测评搞不搞都无所谓，自己填不填、怎么填都可以，不愿意认真填写测评表，敷衍应付。而事实上个别单位也确实出现过民主测评走过场，领导干部对测评结果不闻不问的问题，一定程度上影响了大家参加测评的积极性和主动性。
2、从测评工作组织环节看，主要有以下几个方面的原因：一是测评表内容单一。不管是正职还是副职，不管干部的年龄大小，不管干部的分管工作，全部一个模式，没有体现岗位特点，令参评人不好根据工作实际进行具体评价。二是测评之前有人打招呼。部分被测评人在测评之前找到平时关系不错的同志打招呼，参评人往往会碍于情面，不想得罪人，不好进行如实的评价。三是测评环境不利于保密。有些单位组织民主测评地点过于狭小，参评人坐的比较拥挤，互相传阅、参照测评结果，无法达到“背靠背”测评的要求；有些单位测评表不是投入专门的票箱，而是由单位的工作人员直接收取；这些做法都不利于为参评人保密，导致参评人心存顾虑，不敢进行如实的评价。四是被测评人述职“粗糙”。部分被测评人的述职内容空洞，通篇都是套话、大话，成绩多、缺点少，共性多、个性少，客观原因多、深刻剖析少，参评人没有感性认识，难以客观真实地进行评价。
二、对策
要进一步完善民主测评工作，为干部选拔任用提供真实可靠的信息，笔者认为应该做好“123”的文章：
（一）“1”即是做好一个“准备”的文章
要通过动员做好全体干部职工的思想工作，增强参评人员的责任意识和参与意识，让大家认识到，民主测评既是行使个人民主权利的过程，也是检验领导班子和领导干部工作的一种方式，因而要本着对单位、领导和自己负责的态度搞好测评。测评前将测评内容、测评方式和注意事项向大家讲解清楚，做到心中有数，把握有度，减少废票，提高准确率。同时还要注意上下的反映，避免有人提前进行非组织活动，人为干扰测评工作，一旦发现此类行为要及时制止，并严肃批评，必要时要公开处理。
（二）“2”即是做好两个“合理”的文章
1、合理确定参评人员。要用发展变化的观点合理确定参加测评的人员范围。要根据不同的考察任务和不同单位人员情况，来确定不同的人员参加测评。既要注重以被测人所在系统、单位的人员为主，又要兼顾与其工作有联系的相关单位人员参加；既要有被测评干部的上级、同级，还要有被测评干部的下级。避免因一些不了解被测评干部的群众参与测评，使测评结果的称职率上升，掩盖或降低了不称职率，导致干部的一些问题组织上没有及时发现和掌握。对人员较多的单位，可采取随机抽样的办法确定参加测评人员。避免出现由测评单位自行划定参评人员范围、甚至有意改变参评人员范围的问题，进而增强测评的可信度和真实性。
2、合理安排测评场所。要注意优化测评实施现场，应创造各种有利条件，拉大测评者相互间的空间距离，使测评者相互在可视范围之外，为参评者营造一个宽松的心理环境，从而消除测评者的心理疑虑，使参评者相互间不受任何影响，实现背对背测评，独立自主地评价。同时应加强对测评现场的管理，测评期间不准左顾右盼，窥视他人填表，严禁交头接耳、相互干扰。
（三）“3”即是做好三个“科学”的文章
1、科学设计测评程序。民主测评的具体操作过程中应针对不同类型的干部群众，分类划票，测评内容和角度也应有所不同，应更具实际操作性和知情性，以掌握不同类型的群众对被测评人的评价。在民主测评时，被测评人应就近年来的工作、生活、学习等情况向参与测评划票的干部群众做详细的述职报告，避免群众划票时对测评对象没有直观的认识。在民主测评组织和实施过程中，还应注意以下三点：一是应在测评票填写过程中引导测评人客观、公正地评价领导干部。二是应给予测评人一定填写时间，以充分地酝酿思考。三是应针对不同测评群体的不同知情程度和认识角度，分别设计测评内容，以达到全方位了解领导班子和干部的情况。
2、科学分析测评结果。测评结果出来后要科学地进行分析。对票数的分析要和对干部实绩的考察、对群众情绪的了解结合起来。有些干部的一些缺点对工作没有大的影响，但部分群众却很敏感，这就必须根据干部实绩对群众意见进行分析。尤其对那些原则性强，敢抓敢管但票数不多的干部，要弄清问题的症结，准确地把握公认度。具体分析时应注意把握以下三点：一是应根据参评对象的不同层次，寻找被评对象在不同层次参评人员中的评价，坚持从不同侧面、不同角度全方位地了解、识别干部。二是应注重区别分析正副职之间的差异、岗位之间的差异、任职时间长短的差异、单位或部门之间的差异，全方位、多角度地评估被测评者的德才表现和工作实绩。三是应把测评结果的好坏与干部的一贯表现结合起来，与个别座谈的结果结合起来，仔细甄别测评结果和考察结论，注意区分得票多少、得分高低、评价好坏同被评者的人际关系与工作能力的关系，不搞简单地以票论票，以票定性，以票取人。
3、科学使用测评结果。在测评结果的运用上，应把测评结果与其他形式考核掌握的情况结合起来，互为补充，比较分析，由此及彼，由表及里，去伪存真，使其协调统一起来。这里，尤其要注意与纪检、监察、审计等部门相沟通，把问题找准。同时对测评中发现的问题要及时整改。对群众满意度较低的领导班子和领导干部，组织上应该高度重视、及时介入，在调查了解的基础上，责令其制定并上报整改措施；对满意度较低的领导干部进行诫勉谈话；对达到引咎辞职条件但拒不辞职的，应责令其引咎辞职或予以免职；对群众反映强烈，问题突出的领导干部应建议组织部门给予调整，对违反党纪政纪的领导干部要给予严肃处理。
