摘要：行政调解能成为建设社会主义和谐社会重要方式、手段的原因在于行政调解在三个维度上实现了和谐：当事人之间的和谐和行政机关与相对人之间的和谐；遵守法律本身实现的和谐和监督法律实施实现的和谐；行政调解制度的存在保证社会冲突解决机制体系内在的和谐。
关键词：调解；和谐
“构建社会主义和谐社会”这一科学命题是在党的十六届四中全会中首次完整提出来的，包含着“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”六大特征。因此，和谐社会就是各种关系和睦协调的社会，就是互利互惠、己他两利的社会。
实际上，“和谐社会”一直是人类追求的理想状态，有着深厚的文化底蕴。中国传统文化中存在的以“仁”为本、立“德”为先及“天人和谐”、“人际和谐”、“情理和谐”等思想就全方位地体现着和谐精神。在“以和为贵”与“以和为先”的和谐意识占主导地位的传统文化背景下，我国的行政调解早在周朝时就已产生，唐代初具规模并产生了良好社会效果。时至今日，它已经被西方人作为东方经验之一加以推崇。
究其原因，行政调解、和谐社会内在的契合性是极其重要的一点。我们知道，行政调解是指以当事人双方自愿为基础，由行政机关主持，以国家法律、法规及政策为依据，以自愿为原则，通过对争议双方的说服与劝导，促使双方当事人互让互谅、平等协商、达成协议，以解决有关争议的活动。《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中指出要“完善矛盾纠纷排查调处工作制度，建立党和政府主导的维护群众权益机制，实现人民调解、行政调解、司法调解有机结合……把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态”。笔者认为，行政调解能成为建设社会主义和谐社会重要方式、手段的原因在于行政调解在三个维度上实现了和谐：当事人之间的和谐和行政机关与相对人之间的和谐；遵守法律本身实现的和谐和监督法律实施实现的和谐；行政调解制度的存在保证社会冲突解决机制体系内在的和谐。总之，行政调解是全方位的“三和谐”。
首先，行政调解以其快捷、低廉、尊重意思自治的方式解决当事人之间的冲突。（1）与法院诉讼相比，行政调解不需要烦琐的手续，即时性也很强，无论是达成协议还是达不成协议而转到诉讼程序，效率都非常高。（2）与法院的诉讼程序相比，行政调解作为政府服务职能的一种体现，当事人的总体花费与法院相对较高的诉讼费用、高昂的律师代理费相比要低廉得多，从成本与收益上考虑，当事人自然更愿意选择成本低廉的行政调解方式解决纠纷。（3）行政调解尊重当事人的意思自治，以当事人参与为其必要条件，既有利于当事人了解法律，也有利于减少以后的执法成本。
同时，行政调解的内容、方式和调解结果，都要以合法为基础。而法律——正如马克思所讲——即使是国王也不能对经济规律发号施令——从终极意义上讲，本身就是对和谐社会的体现和保障。因此，行政调解的过程，作为法律实施的过程，也是法律本身所蕴涵和追求的和谐得以实施的过程。
其次，行政调解有利于实现行政机关与相对人之间的和谐。（1）行政调解是在民主协商与当事人自愿的基础上产生的，它体现了民主管理与当事人自主行使处分权的自愿原则的有机结合，同时亦能发挥与命令式的行政行为相同的作用。（2）通过做耐心、细致、全面、具体的调解工作，可以培养行政机关工作人员踏实认真尽职尽责的工作作风，树立行政机关良好的工作形象，发扬为人民群众服务的精神，并由此增强人民群众对行政机关的信任，提高行政机关的执法权威，进一步建立人民群众同政府密切融洽、协调、信赖的关系。（3）行政调解将当事人自主意思表示建立在对行政机关正确执法而树立起的权威的服从与信任感的基础上，使当事人自愿听从行政机关正确有益的劝导说服，化解纠纷，解决矛盾。这样，它便不同于单纯按法律规定被动维持秩序的行政行为，因为它不仅在最低要求上完成了对纠份的解决，又进一步使政府工作在更高层次上采用积极主动的方式，创立一种既为法律所允许、又为当事人和政府所共同认可和赞同的更合理、更完善的社会关系，促使行政机关在更加全面彻底的意义上履行自己的职责。
同时，行政调解的过程也是行政机关与相对人之间针对是否依法自愿和是否依法调解的相互监督过程。如前所述，法律本身也蕴涵和追求社会和谐，因此，行政相对人的监督也促使行政机关依法行政，实现法律的和谐价值和追求。
最后，行政调解制度的存在保证社会冲突解决机制体系的和谐。社会冲突的不同激烈程度决定了其解决机制必然分为层级不同的体系。依据我国《治安管理处罚法》第九条规定，公安机关行政调解的对象是“民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理并且情节较轻的行为”。因此，将激烈程度相当轻微的社会冲突纳入至行政调解范围之内，而将其他激烈的社会冲突纳入到行政扣留乃至刑事制裁范畴之列，在实现节省公安机关的行政执法资源目的的同时，既保障了社会冲突的解决，也实现了社会冲突解决机制内在的协调。
