最近，中组部颁发的《体现科学发展观的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》，把实绩分析引入干部考察工作当中，对考准、考全、考实干部的工作实绩起到了积极地推动作用。笔者结合自身的工作实践，认为要搞好干部实绩分析，应注意处理好数量与质量、速度与效益、规模与结构等方面的关系，注意区别“九个不分”。
是非不分。在实际工作中，有些干部工作积极性高，抓工作力度大，对不良现象敢抓敢管，勇于开拓创新，锋芒毕露。但因抓工作力度大，难免伤害一部分人的利益。在访谈中听到的问题往往就比较多,测评的优秀票率就不一定很高，容易使考察组步入“一过盖百好”的误区。在考察过程时，如果不辩证地加以分析，干部的实绩考察就会偏离方向，一个想干事、肯干事的干部就易失去施展的舞台。
大小不分。将集体政绩当成个人政绩，“一顶帽子大家戴”，“一绩多用”。有的是“正职的实绩等于副职实绩之和”、“分管领导的实绩等于分管部门工作实绩之和”；有的是党政“一把手”实绩共用，分管同一工作的领导实绩共用。比如：某乡镇被评为市计划生育工作先进单位，结果在年度工作述职时，书记、镇长、分管领导、计生助理、计生站站长，均把市计划生育工作先进单位归功于在其领导下（在其负责下），实绩谁大谁小，作用谁主谁次，难于划分。
虚实不分。有的单位领导在干部考察时，将未实现的目标、规划，说得一套又一套，往往经验不够丰富的考察组成员容易受其思维控制，如果不加以认真分析，很容易把领导所说的规划目标当成政绩。比如，有的领导说，今年年底单位将会实现财政收入200万元，但实际上税收来源渠道不多，财政基数又较小，年底很难实现这一目标。因此，就不能把没有实现的事情作为现在的实绩，更不能把高谈阔论误认为是具有清晰的工作思路。
远近不分。将有损于长远利益的近期效益当成政绩。有的单位领导盲目铺摊子，热衷于外延扩张，搞低水平建设。比如：有的乡镇，在考察时，小城镇建设如火如荼，道路正在加宽加长。看起来效果不错，看似抢抓机遇，而实际上违背了科学发展观的要求，没有结合单位实际，盲目上项目，结果资金占用多，财政包袱沉重，因此就不能把这种“代价政绩”当成政绩。
真假不分。在考察过程中，有的单位说年度工作成绩比较显著、效益比较好，拿出很多荣誉证书、奖牌和报刊上刊登的文章给考察组看，以验真伪。但通过民意调查反映，单位职工工资发放不及时，职工意见较大。在这种情况下，就不能简单地把证书、奖牌和文章当成政绩，而应深入分析，杜绝这种虚假的“泡沫政绩”。
上下不分。将前任的潜绩当成自己的政绩。比如，某乡领导在职时，乡里正在进行中低产田改造，从人力、物力、财力上都准备得非常充分，在工作接近完成时，该领导被调任新的领导岗位，考察中，就不能把这一实绩说成是继任领导的实绩。
前后不分。即所谓“一绩定终身”。在干部实绩考察工作中，有些干部往往把自己昔日的成绩全说出来，以此来扩大政绩的影响力。考察中，就要全面历史地看待干部的实绩，通过年度的比较、岗位的比较，看干部政绩的延续和提高，看干部是进步了还是退步了，看干部能否适应新的形势和新的岗位，而不能凭老印象办事，仅凭以往的业绩来考察干部，认为以前不错，现在应该也不错。
内外不分。将自然的外部作用与主观努力混为一堂。比如，某年有些乡镇农民的人均收入有较大幅度增加，主要原因是由于国家政策调整，提高主要农产品的收购价格。但考察干部实绩时，就不能把这一成绩完全归结为干部的主观努力。这项成绩的取得，既有其内在因素，也有外部客观环境的作用，在考察干部实绩中也应当正确区分。
显隐不分。只注重显绩，而不重隐绩。有些干部喜欢做表面文章、急功近利，明显的做，不明显的不做，有的甚至通过弄虚作假来营造经济“效果”，忽视可持续发展，这种“显绩”不能算作好的实绩。而有些干部是干当前，想长远，致力于为经济、社会的可持续发展打基础，做贡献，但一时看不出明显成绩，这种“隐绩”也不能片面地认为就没有成绩。
