摘要：
国民经济宏观调控的工具选择对调控的结果有至关重要的影响。特别是产业群的调控，忽视产业统筹和理性预期是危险的。
关键词：宏观调控 理性预期 产业统筹
国民经济宏观调控的工具选择对宏观调控的结果有着至关重要的影响，条件是这些工具赖以发挥作用的资源能够被国家有效掌握。
从目前的理论看，主要依赖于货币、税收、政府对公共产品的投资和消费以及资源价格的确定，但基本目标都是着眼于市场的恢复和经济、政治的稳定，而理性预期产业政策工具没有受到特别重视，即使运用了市场准入行政手段也都是事后行为。好在目前我国的货币市场还没有完全放开。如果货币市场完全进入市场竞争状态，土地市场进一步放开，宏观调控的政策性工具便不能发挥有效的作用，而价格选择将是主导市场的主要工具，资源配置的手段和格局亦将重新定位，这在中国的经济运行中是很难把握的。从潜在的经济和社会问题来看，中国的社会和行政配套改革已经明显落后于经济发展的诉求，继续推进完全的市场化经济机制，而没有做好国民经济宏观调控的预案准备和工具选择准备，加之市场机制细节的不完善，一系列问题将不客气的会摆在决策者的面前！
本人认为，产业统筹政策应当在国家宏观经济调控中得到重视并且发挥重要作用。何为产业统筹呢？本人的观点就是政府的经济政策工具和硬性产业行会信息管理的有机结合，在理性预期判断的基础上所做出的调控和产业资源整合，从而有效保护一个经济产业可持续发展的有效选择。比如：依赖自然资源深加工的支柱型产业群一旦形成，国家宏观经济调控部门必须随时收集到准确、充分的动态市场信息，在新增项目和资本投资总量扩张上进行科学的总量控制，积极为私人经济部门的良性竞争创造整体的“不饱合”空间发展秩序，否则很可能会导致一个产业群因市场博弈而损失殆尽。
在市场经济条件下，私人投资的目标都是追求自身的利益最大化，而投资的选择并非都是理性的，缺少对资源和产品风险的完全预测。谷贱伤农和谷贵伤工说明了同样的道理：过度的短缺和过度的过剩是同样可怕的！黑龙江的大豆问题和吉林的玉米问题可以作为一个产业统筹课题来分析，值得政府和经济学家们深入研究——热火朝天大上农产品工业深加工项目是否保持了一个产业群的预期增长？这个结论同样适合于钢铁、煤炭、重工业制造等不可再生资源依赖型企业项目。之所以特别关注资源依赖型项目的产业统筹能效，是因为这些资源也是国民经济的长期和短期能源，直接关乎着经济的可持续发展。这样的产业群出现问题时影响的可绝不仅仅是金融业和区域经济的增长。
一个国家的市场经济运行机制是否处于良性运行状态，宏观上主要看经济秩序的稳定程度和私人经济部门的投资方向、投资热情。微观上一方面要考察资源配置的价格，因为这将在很大程度上决定着生产和社会效益的机会成本；另一方面还要考察终端消费市场的需求总量和价格表现。这些都是理性预期的重要情报，是宏观调控政策得到及时修正的依据。连续两年没有走出低谷的黑龙江大豆经济事件，表面上看是大豆深加工企业一哄而上的结果，是由于原材料市场的争夺而导致大豆价格暴涨，当产品价格无法承受市场压力而导致市场萎缩之时，大豆价格没有相应回落，企业对市场变化估计不足的结果，本质上却是产业调控缺乏预期的问题，政府的统计和预测没有及时发布“红色产业预警信息”的结果，产业行会对此也同样麻木不仁没有敏感性。经济领域能做到最大能量理性预期和产业统筹的部门只有政府和产业行会，没有哪一个私人部门在信息领域比他们更具有博弈实力。
所以，在国民经济宏观调控中，政府应高度重视对国民经济资源整合的理性预期和产业统筹工具的应用，这和政府干预经济的凯恩斯理论不同，是政府和产业行会在给私人市场做高参。本人认为在一个尚处于不完全的市场经济体制下国民经济机制选择中，积极引入理性预期理论和产业统筹方案，采取政府加产业行会加企业信息协商的策略进行宏观调控是理性的政策选择。
