随着金融危机的爆发，许多马克思当年的预言得到了验证。还有一些预言，如在《共产党宣言》中，他和恩格斯就把政府管制资本列为十个通往共产主义的必经步骤之一：“第五步：国家统一掌控信贷……”等从前被人们（尤其是资本主义国家的人们）认为是疯子般的话，现在却变成了可能。带着对马克思主义顶礼膜拜的崇敬之情我重新学习了马克思主义，颇有新得。
一、马克思金融危机理论的产生背景
19世纪中后期、西方各主要资本主义国家已在不同程度上建立起近代工业体系和紧密的经济联系，并通过贸易、资本输出、技术转移等方式向亚洲、非洲和拉美地区注入资本主义因素，初步建立起全球资本主义经济机制。与此相伴，资本主义经济危机和金融危机愈演愈烈。仅19世纪上半期，较严重的危机就有 18l 7、1825、1836、1847、l857年危机。除第一次基本上限于英国国内，其余皆是国际性的危机，而且最初那种往往由英国向西欧大陆、美国和世界其他地区扩散的危机逐渐发展成为交相扩散的危机。频繁发生、不断深化的危机使许多“下层”的资产阶级经济学家都不再认为危机只是一种偶然现象，马克思和思格斯亲身经历了历次金融危机在欧洲的发展过程、对危机问题表示了极大关注。例如，马克思在1857—1858年席卷欧美资本主义各国的严重的世界经济与金融危机中、所写的分析论文就达15篇之多，既包括了对各主要国家危机状况的分析、也包括了对总体危机情况的分析和历史回顾，直接以欧洲金融危机为题朗论文就有四篇，奠定了金融危机理论基础。后来，在《资本论》等着作中，马克思对资本主义金融危机作了系统的分析和论述。
二、马克思主义中的金融危机
马克思对金融危机的阐述简而言之为“过剩”。据马克思的分析，虚拟资本市场的过度膨胀和银行信贷的过度增长，即金融系统超常发展，就是独立的货币金融危机发生的基础和条件。这就是说，同非独立的货币金融危机相比，所要求的金融膨胀程度要更高——可以用“金融过剩”来概括。在这种金融系统超常发展条件下，只要证券市场的资本注入停顿、银行收缩信用、金融投机者或金融机构失败，都会直接触发金融危机。
马克思指出虚拟资本市场的发展对生产过剩可能会起缓解作用，一旦它走在前面就会将货币资本从生产过程中抽出或将金融资源吸引过来，从而造成虚拟资本市场乃至整个金融系统的迅速发展，使商品生产的增长相对落后。所以，独立的货币金融危机发生时，商品生产可能并没有达到严重的过剩状态，虽受其影响，并不一定产生经济危机。
由上可见，总的来说，马克思认为第一，金融危机本质上是货币危机，虽然它表现为企业和银行的流动性危机、债务支付危机，但对货币的追求是金融危机最基本的特征；第二，生产过剩和金融过剩是金融危机的两个条件，金融危机既可以因生产过剩，在经济危机中爆发，也可以在以虚拟资本为代表的金融系统超常发展的混乱中爆发。虚拟资本的自我膨胀运动是独立的货币金融危机形成的主要机制。金融危机与资本流动及国际扩散马克思对金融危机的分析虽然是以国内系统为基础进行的，但并没有限于国内系统。19世纪中期在国际金本位制度确立之前，资本的国际流动已相当自由和频繁。马克思特别注意到资本流动对资本主义世界金融危机的作用，他曾经指出1847和1857年的欧洲金融危机首先是由资本流动而引起的，尔后才是经济危机。在《资本论》第3卷中，马克思在研究了金融危机的一般情况后，第35章专门讨论了资本流动对资本主义经济和金融的影响。
马克思认为金融危机具有传染性。资本主义国家不但在国内运用信用和虚拟资本，而且也在国际范围内运用信用和虚拟资本，作为突破生产限制的手段，而这种信用的国际扩张会推动一切国家出口和进口膨胀、生产过剩。资本主义世界贸易和国际市场也是建立在信用制度的基础上的．同样，信用支持下商品和债务的扩张仍然要货币实现。国际信用膨胀和各国生产过剩，使一切国家都具备了金融危机发生的条件。因此、当一国出现危机，已具备危机条件的国家将依次发生危机。马克思说：“关于进口和出口，应当指出、一切国家都会依次卷入危机。”“这一切国家都已经同时出口过多(也就是生产过多)和进口过多(也就是贸易过多)。信用已经在一切国家过度膨胀。并且一切国家都有同样的崩溃接着发生”。“金流出现象在不同各国发生的顺序，不过表示什么时候轮到这些国家必须结清总账，什么时候轮到这些国家要发生危机、并且什么时候危机的潜伏因素轮到要在这些国家内爆发。”
马克思的分析清楚地表明，在资本主义全球扩展中，各国金融、贸易和生产密切关联．金融系统特别脆弱．一方面是生产特别容易过剩，另—方面是金融特别容易膨胀，而资本运动又极其敏感，所以金融危机特别容易产生、而且又注定是国际性和世界性的金融危机。
三、用马克思主义分析美国次贷危机
美国次贷危机也可以归结为“过剩”。买房者（消费者）无力消费（住房），从根本上讲是住房过剩导致了次级贷危机，而不是次级信用者导致了次级贷危机。美国的次级贷危机是这样演化的：向次级贷款人（次级收入、次级信用者）实行优待政策，大胆放贷，不计后果。用中国曾经的历史经验来说就是：美国人民经历了一场人民住房运动的大跃进。美国次级贷的主要对象不是次级收入者或次级信用者，而是类似于我国炒房团的炒房者。他们用房产商的房产作抵押，贷款购买房产商的房子，指望房子涨价后卖掉房子归还银行本金和利息。但房价涨到一定程度时不再涨了，而且房子本身就不好卖掉，贷款者无力偿还贷款和利息。于是，大面积的次级贷危机发生了！
美国的金融结构是一个倒置的金字塔，它的底层是和物质产业与实际消费相关的接口，如工商企业贷款、房贷、消费贷款、教育贷款等等，以此为基础构造出金融衍生产品的大厦。美国金融机构发放的实物类贷款不到20万亿的规模，包括房贷、工商企业贷款和其他消费类贷款，但衍生金融产品的规模却达到了400万亿美元。这400万亿美元的所谓金融衍生产品都是金融创新的结果，现在底层垮掉了，上面庞大的建筑也会跟着往下垮。因为这些衍生金融产品的标的物都是与实物相关的贷款和债券，这些贷款和债券无法归还，衍生金融产品的大厦垮塌。
美国次贷危机的传染性。金融危机影响到实体经济，消费者消费意愿在下降，工业产出在下降。虽然我们大家不愿意看到金融危机向实体经济的蔓延，但是现实很残酷，越来越多的行业受到影响，比如农业、航空业、矿业、零售业、汽车业等，其实都已经显现出来，而且影响很深入。在这个时候，我们不能不做出这样一个判断，金融危机已经不仅仅是金融危机，已经正在演变成一个全面的经济危机。在开放条件下的美国金融危机，又会通过资本和商品的流动蔓延到其他国家，形成全球范围内的危机。
综上所述，本次危机的生成过程是：美国住房的过剩-----次级贷----次级贷危机----美国金融危机----实体经济危机----世界范围内的危机。
四、次贷危机下的我国
面对金融危机，我们不能只将其看成是资本主义国家特有的，不能抱有盲目乐观和侥幸的心理。因为，很多问题我国也存在，我国的收入差距也是越来越大，房地产开发也有很大的非理性成分，危机离我们不远。过去我们常把收入分配问题当作政治问题来看，其实她本身更是一个经济学命题：收入差距的过大必然引发“有效需求不足”。我国工资占ＧＤＰ百分比年年下降，目前已下降到11％左右，远远低于西方发达国家大于50％的水平。中国不增加劳动者收入，使国内消费很低，导致生产和消费的严重脱节，严重依赖美国市场，更加容易崩溃．由于受到出口下滑等诸多因素的影响，工业生产速度放慢，新的投资没有增加。由于分配差距拉大的原因，消费需求上不去，现在又到了产能释放高峰期，在产能过剩的背景下，外需没有了，内需打不开，这些实际上都在压制中国物质产业的增长，使物质产业面临需求不足的问题。由于收入分配不均引发的问题不仅是资本主义国家的必修课程，也是改革开放中的我国面临的新问题。
面对金融危机我国十分重视消费的拉动作用。现代社会之所以都要靠消费驱动，是因为工业技术、农业技术已足够完善，人类的物质生产能力大大提高，不怎么费力即能满足物质消费需求。因此，最后制约人类经济增长的不是生产能力不足，也不是投资不足，而是消费需求不足，消费是增长的瓶颈。可惜的是西方经济学对于消费问题的重视程度远远不如投资问题的重视程度。在著名的哈罗德多马模型中，产出与资本存量成正比，经济增长率就是资本增长率，完全忽略了消费对经济增长的贡献。在索罗生产函数中、在新剑桥学派的经济增长模型中，也都找不到“消费对经济增长的拉动作用”。笔者认为，改变这一历史难题的关键是提倡人力资本学说，提高劳动者在产品分配中所占的比重，使劳动者也具有“剩余索取权”，从根本改变劳动者索取过少的问题，从收入上培育消费增长的持续动力。