(三峡大学 经济与管理学院，湖北 宜昌 443002)
摘 要：教育作为一种投资，对经济增长的重要性越来越 受到我国经济学界和各级政府的关注。文章将从教育投资的角度对“西部后发优势”的问 题进行了探讨，首先分析了我国教育投资对东、中、西部地区经济增长影响及其显著性差异 ，而后分析了产生这种差异的原因，最后针对教育投资，为如何发展西部经济提出了一些可 行性的建议。
关键词：教育投资；经济增长；区域经济
中图分类号：F061.2 文献标识码：A 文章编号：1007—6921(2008)24—0002—02
根据新古典增长理论和内生增长理论，资本和劳动的存量变动会在短期内影响经济增长率( 索罗，斯旺1956)，而人力资本存量的差异却有可能直接影响全要素生产率，从而影响长期 的经济增长率(卢卡斯1988)。在其他条件相同的条件下，人力资本存量较大的先进国家和 地区有可能在长期内保持相对较高的经济增长率。根据20世纪60年代以来人力资本理论不断 完善的研究成果，以及在此理论基础之上实现的西方国家20世纪教育超前发展和经济高速增 长的事实，越来越充分说明：教育投资已经成为人力资本形成和生产效率提高的最直接也是 最重要的因素；任何国家和地区经济增长的差异本质上是教育和人力资本的差异。
1 现状分析
首先，建模，引入随机变量e，生产函数整理为：
Y=AKα·Hβ·e
两边取对数得：
lnY=lnA+αlnK+βlnH
其次，选取数据。将中国大致地分成东、中、西部三个区域，搜集我国28个省、直辖市、自 治区(重庆、西藏、海南因为数据缺乏而未能入选)1996～2000年相关数据。
下面对各种数据的估算作详细的说明：
①Y代表各地经济总量，用各地的GDP数据来表示。
②K代表各地物质资本存量，用各地的固定资本投资序列进行估算，即K=0.95×Kt-1 +It(假设固定资产折旧率是0.05)
③H代表各地人力资本存量，H＝L×E。其中E为劳动者教育系数，是用各地劳动者人数除 以该地区的最小值得出的。其中L为劳动者人数或者就业人数的加权平均数，即L=文盲半文 盲人数×0+小学文化程度的就业人数×1+初中文化程度的就业人数×1.7+高中文化程度的 就业人数×4+大学以上文化程度的就业人数×22。
最后，使用EVIEW3.0对各地的拟合方程分别进行线性估计。估计结果如下表：
.gif)
分析上面得出的估计数据，我们可以看出，东部地区各省份的β值都大于0.7，其中上海全 国最高为0846，天津、北京紧跟其后分别为0.831、0.796，具体数据详见上表。这说明 在东部地区，教育投资所引起的人力资本每增加一个百分点，产生GDP至少07％的增长。 相对比，中部地区的β值都在0.5左右，即中部地区教育投资最终带来GDP 0.5％左右的增 长率，其中湖北最高为0.535，山西最低仅为0.503；而西部省份的β值普遍低于0.3，四 川最高为0.308，宁夏最低仅为0.140。如此看来，中部地区教育投资最终对GDP增长的贡 献仅仅为东部省份的71.43％，而西部省份仅仅为东部省份的42.86％。
结合GDP增长率，对估计数据进行再分析，得出教育投资对GDP率的贡献率。东部地区，教育 投资对GDP增长率的贡献率平均值为10237％，其中山东、江苏、上海名列前一、二、三位， 分别为15.055％、12.480％、10.787％，此 比率充分解释了近几年来这些地区和省份经济高速增长的原因所在。相比较而言，中部地区 的平均值为9.683％，西部地区的平均值仅仅为7.439％，比东部地区分别低了0.554％和 2798％。
再以山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南为例进行详细分析。就β系数而言，六省中排第 一位的是湖北(0.535)，其后是安徽(0.526)、江西(0.516)、湖南(0.513)、河南(0.51 0)、山西(0.503)；就教育对GDP增长率的贡献率而言，各省的数据按照由大到小排列如下 ：安徽(14503)、江西(12730)、河南(11.303)、湖北(10.608)、湖南(9.656)、山西 (9.323)；与此相对应的各省的GDP增长率为安徽(11.86)、江西(11.39)、河南(11.28) 、湖北(11.60)、湖南(10.36)、山西(9.28)。因此，可以得出这样的结论：教育投资对G DP增长率的贡献率越高的地区和省份，经济增长的速度(如GDP增长率)就越快；反之此比率 越低的地区和省份，经济增长的速度就越慢。
综上所述，教育投资对地区经济增长产生了重要影响，但是由于投资差异的存在，使得教 育投资对经济增长促进作用呈现出东、中、西部地区梯形递减的态势，进而使得地区经济增 长也呈现出自东向西梯形递减的显著性差异。
2 原因分析
2.1 教育投资的来源分析
在我国，国家预算内教育投资是教育投资的主要来源和基本内容。以2001年财政性教育经费 支出为例〔1〕，从地区分布来看，我国教育经费在东、中、西部的分配比例为54.4 %：27.52%：18.08%，即东部地区的教育经费支出是西部地区的3倍，是中部地区的1.52 倍，呈现出从东到西梯形递减的分配比例。此梯形递减的分配比例必然使得人力资本存量也 呈现梯形递减的分布特征。
2.2 教育投资的产出分析
边际产出是经济学中衡量某一产品或资本经济效益的一个重要指标。就劳动力而言，受教育 程度的不同使其边际产出也有所不同，往往是受教育程度越高，劳动力的边际产出就越高； 反之就越低。在我国，由于东、中、西部教育投资额和分配比例的显著差异，使得劳动力边 际产出有着明显的差异〔2〕，2000年东、中、西部农村劳动力的年边际产出分别是2 862元、1 773元和1 434元，东中和东西的差额分别为1 089元和1 428元；城镇劳动力年边 际产出分别是7 837元(东部)、4 980元(中部)和5 902元(西部)，差额分别为2 857元和1 93 5元。显然，任何一项进行比较，东部都占有绝对优势，特别是东部农村劳动力边际产出几 乎是西部的一倍。劳动力边际产出所存在的差异使得城乡经济发展的差距，特别是东部城镇 与中、西部农村之间发展的差距有进一步扩大的趋势。
2.3 教育投资的非经济效益分析
众所周知，教育除了产生经济效益之外，还会带来非经济效益，突出表现在以下几个方面： 新型的国民观念，开明的思想，文明的生活方式，积极负责的政治参与，良好的社会道德和 法律秩序等等。上述这些都与一个地区经济“软环境”的培育和发展紧密相关。
根据国民经济研究所中国地区差异课题的研究表明，东部沿海地区的市场化程度远远超过中 西部地区。各省、自辖区、直辖市2000年的市场化指数〔3〕(记分区间为0～10分) ，按照东中西部地区分组平均后分别为7.16、5.47、4.71，其差距分别为1.69和2.45 ；其中政府与市场的关系指数，东部为7.52，比中部(5.77)高出1.75，比西部(4.78)高 出2.74；市场中介和法律制度指数，东部为6.44，比中部(4.94)高出1.50，比西部(4.31)高出2.13。
2.4 教育投资产生的“人才聚集效应”分析
以高等院校学生数为例，2003年全国普通高等学校毕业生数、招生数、在校学生数分别是 187.75万人、3821.17万人、1108.56万人。其中东部地区分别是77.47万人、175.29万 人、516.19万人，占总人数的4126％、45.87％、46.56％；中部地区分别是59.34万 人、123.86万人、356.94万人，占总人数的31.61％、32.38％、32.20％；西部地区分 别是38.54万人、83.03万人、235.44万人，占总人数的2053％、21.75％、21.24％ 。大体上看来，东、中、西部呈现“五三二”的分布比例。在中部地区，湖北省以11.91万 人、25.02万人、72.15万人独占鳌头；河南和湖南次之。可以看出，此比例与地区经济以 及各个省份经济的发展密切对应着。
高等教育绝大多数都集中在东、中部地区，不仅产生了积极的“人才聚集效应”，使中国85 ％的高等人才都集中在东中部地区，而且由此推动着人力资本对经济增长的良性循环。相反 的，经济落后的西部地区，发生着消极的“人才离散效应”由此带动着人力资本对经济增长 的恶性循环。这两种循环同时发生，必然使得东、中、西部经济发展的差距进一步扩大。
以上，是从教育投资的来源、产出、非经济效益和人才聚集效应等四个方面分析了中国东、 中、西部经济增长呈现出显著差距的原因所在。针对当前经济的热点问题——如何协调东、 中、西部经济和谐发展，尤其是如何促进“西部后发优势”，从教育投资及其对经济增长的 重要性的角度，以下提出了一些可行性的建议。
3 建议
①加大对基础教育，特别是西部农村义务教育的投资，在有条件的省份或者地区要率先实现 12年义务教育。②丰富中等教育种类并适度扩大其规模，结合地方实际，积极开展西部农村 农业实用型技术教育或者培训；鼓励和支持以地方经济特点为培养方向的各种职业技术学校 和其他培训机构。③高等教育投资必须做到有重点、有分别，实现高等教育结构调整与西部 地区产业结构调整之间的良性互动。并且不断拓宽资金筹措渠道，将社会团体、企事业单位 、科研机构或各种基金组织引入到教育投资主体之中。④加快建立统一、开放、竞争、有序 的人力资本市场，优化人力资本配置。消除各种阻碍劳动力，特别是西部农村剩余劳动力转 移的制度障碍；关注人力资本市场的“逆向选择”，从根本上消除“文凭教育”，清除人才 市场上“劣币驱逐良币”不合理现象；在开放经济条件下，利用好“国内外”两种资源，进 一步提高人力资本对西部地区经济增长的贡献率。
［参考文献］
［1］ ［美］西奥多·W·舒尔茨.人力资本投资［M］.北京：商务印书馆，1990.
［2］ ［美］罗伯特·M·索洛等著.经济增长因素分析［M］.北京：商务出版社，19 99.
［3］ 廖楚晖.政府教育支出区域间不平衡的动态分析［J］.经济研究，2004,(6)：1 5～18.
［4］ 程慧.浅析我国财政性教育经费支出的概况及形成原因［J］.特区经济，2005 ，(4)：177.
［5］ 程慧.从劳动力商品的属性分析中国失业问题之必然［J］.三峡大学学报增刊 ，2004，(26)：44.