小浪底水库防洪设计错误及下游窄深河槽治理（赵衍庚）

按：这是一个很沉重的题目，作为大江大河治理国家重点建设项目，以治黄关键工程兴建的小浪底水库，已经蓄水拦沙运用，即将建成，却难以显著改善下游二级悬河的严峻防洪形势； 它也是一个令人值得兴奋的题目，实行增水刷黄治理，在“十五”期间东线南水北调兴建的情况下，向黄河增水冲刷与小浪底水库拦沙冲刷相结合，本文认为2010年可基本形成下游河道窄深河槽，能顺利输送高含沙洪水，黄河将由害河形象向综合兴利河流转变。

黄河小浪底水库以下游防洪为首要开发任务，其防洪目标能否实现，关系到黄河下游防汛抗洪部署和黄淮海平原的安全。而“96.8”中常洪水大漫滩的异常，已警示人们“十五”期间黄河下游洪水威胁形势和不利的防汛抗洪局面。

通过对黄委会勘测规划设计院编制的《黄河小浪底水利枢纽初步设计报告》（以下简称初设报告）研究，笔者认为，其防洪设计存在严重错误。其错误明显表现为：防洪设计只计算洪峰削减，就断定能提高下游河防工程的防洪标准，脱离了黄河是多泥沙河流、下游河道目前已经是普遍的二级悬河的实际。

为方便研讨，现将小浪底初设报告第四篇《工程规划》第五章《防洪》“对下游防洪作用的分析”（Ⅳ-37-42页）重点内容抄录于下：

“小浪底水库投入干支流水库联合防洪运用，对减轻黄河下游洪水威胁具有显著作用，归纳如下：

“一、千年一遇洪水，可将花园口洪峰流量削减到22500m3/s以下，使下游防洪标准由60年一遇提高到近千年一遇；北金堤滞洪区可不使用。”

“二、百年一遇洪水，可控制花园口洪峰流量不超过16000m3/s，孙口洪峰不超过13500m3/s；东平湖新湖区可以不使用。”

“三、花园口22000m3/s以下较大洪水，均可削减到10000m3/s以下，大大提高了下游防洪的安全程度；同时减轻了滩区的淹没损失。”

“四、即使超过黄河下游防洪设计标准，遇花园口万年一遇洪水，小浪底水库也能有效地削减洪峰、洪量（10000m3/s以上洪量），减轻洪水对下游的威胁。”

“综上所述，小浪底工程建成生效后，提高了下游河防工程的防洪标准，花园口至东平湖河段可达近千年一遇，东平湖新湖区的分洪机率为150年一遇；千年一遇以下的洪水，可不使用北金堤滞洪区。”

一、水库削峰使洪水输沙能力降低，河道因淤积加重是排洪能力下降而不是提高

(一)宽河防洪特点是大水出好河，三门峡调节是减少了大洪水出现机率

黄河下游实行宽河防洪，宽河道河宽达5－20km，两岸临黄大堤长1400km，大堤之间河道面积约4000km2，居住着168万人口。河口三角洲流路不断变换，面积达5200 km2，有我国第二大油田――胜利油田。实行宽河防洪的黄河下游河道，不是一般大江大河意义上的行洪河道，有的称其为河道平原。主要承担泄洪输沙任务的是河槽，约占河道面积的1/3，广大滩区在大洪水时滞蓄洪水。

统计50年代发生的5次10000m3/s以上大洪水，滩淤22.71亿t，槽冲16.65亿t，河道淤积6.06亿t，滩槽高差增大，平滩流量增加，河槽规顺，防洪能力提高。 7次6000－10000m3/s中型洪水，滩淤4.037亿t，槽淤2.368亿t，也形成6亿t多的泥沙淤积，由于滩槽同淤，防洪能力基本不变。而平滩流量以下小水，淤积则全部发生在主槽里；非汛期冲滩淤槽，使主槽变得宽浅，排洪能力下降。河工经验是“大水出好河”，也有的说是“小水是坏河之水”。平滩流量成为黄河下游防洪能力的重要标志。

三门峡水库投入防洪运用，是蓄洪削峰调节洪水，下游河道大洪水出现机率减少，是必然结果。事实是，在50年代10年里，花园口出现10000m3/s以上大洪水9次，平滩流量一般为6000－8000m3/s。1958年22300m3/s大洪水之后，平滩流量增加到8000－10000m3/s。而三门峡水库运用后的40年里，花园口出现10000m3/s以上洪水只有2次，并且都是三门峡以下降水为主所形成的洪水。三门峡以上大洪水和与三门峡以下汇合形成的洪水，在花园口皆未出现10000m3/s以上洪水。

实测数据为：50年代滩地淤积27.901亿t，占76.77%；主槽淤积8.200亿t，占23.23%。三门峡水库在1960―1991年31年运用期间，滩地淤积2.815亿t，占8.44%；主槽淤积30.542亿t，占91.56%。三门峡水库使下游河道主槽淤积比率增加，这就是二级悬河产生的根据。

小浪底工程发挥防洪作用，是通过水库蓄洪削峰，使下游河道的洪峰得到削减而实现的。三门峡水库削减洪峰，下游河道形成二级悬河；在下游河道目前已经二级悬河的河道断面形态下，小浪底水库进一步削减洪峰，必然是二级悬河的加剧发展。

(二)级悬河断面下的行洪不畅及严峻洪水威胁

1996年8 月5日花园口出现7600m3/s中型洪水，3000m3/s左右流量就进滩。由于洪峰演进速度特别慢，从夹河滩至高村河长120km，洪水用时120小时，为正常洪水用时的6倍。1855年决口改道前，大洪水才上水的原阳、封邱、开封等高滩，也漫水1m多深。

据黄委会河务局卢杜田同志研究，按现状河道情况推算，如果发生花园口设防标准以内的22000m3/s洪水，下游大堤将全部偎水，有240km临黄大堤超高不足（不含超高小于0.5m的390km）；有686km堤身断面不满足浸润线要求，滩地滞水将高达20亿m3。（人民黄河1997年5期）

水利部《黄河的重大问题及对策》课题组1999年10月报告认为：“由于下游河道的累计淤积，致使河道排洪能力大幅度降低，1958年花园口、高村站洪峰流量分别为22300m3/s和17900m3/s时，相应水位为94.42m和62.96m，如在1997年河道边界条件下，花园口、高村站仅能过流3500m3/s和2000m3/s，同流量下过流能力大大降低。”

1933年洪水是60年一遇，花园口最大洪峰流量22000m3/s，与1958年洪水为同一数量级，但由于是高含沙洪水，危害特别严重。北岸在河南省封丘县的贯台一带决口，冲跨华洋民埝，在大车集上下、石头庄一带破堤北流，堤决33处，溃水北金堤于陶城铺汇入主河。次年该河段又有四处决口发生。南岸自兰考县的小新堤、四明堂决口，水分三路汇入南四湖。洪水受灾地区有河南、山东、江苏、河北等四省30个县，受灾面积6592 km2，灾民273万，死亡12700人。1933年时下游河道为滩高槽低，现在则是二级悬河形态下的行洪不畅。

(三)小浪底削峰能“显著”提高黄河下游防洪标准的防洪设计缺乏科学根据

从以上小浪底水库防洪设计可见，其提高下游防洪标准的主要依据，是水库削减洪峰。多泥沙的黄河，下游河道行洪输沙能力，与洪水流量正相关，并且河道断面形态也有重要影响。而防洪设计仅凭水库削减洪峰，就断定下游防洪工程能“显著”提高防洪标准，这是不符合黄河洪水输移实际和下游河道行洪输沙规律的。

国家计委国土局原总工程师刘善建同志说，黄河下游河道的输沙能力与流量的高次方成比例。任何流量过程的变化都将影响入海沙量和河道淤积量。任何滞洪削峰措施，拉平洪水过程，对防洪都是有利的，但是却带来增加河道淤积的副作用（《治黄必须针对水少沙多、水沙过程不相适应的矛盾》《当代治黄论坛》）。

黄委会水科院在《黄河下游河道淤积情况及1984年至1995年发展估计》人民黄河1985年3、4期）中指出，黄河下游的排洪能力主要取决于河床的淤积状况，下游河道的淤积状况主要取决于来水来沙条件。初设报告也同样认为，“黄河下游河道的冲淤变化主要取决于来水来沙条件和河床边界条件，作为下游侵蚀基准面的河口条件也有一定影响，其中来水来沙条件是主要的。”（ Ⅳ－55页）

黄河防洪问题复杂，因为洪水高含沙；在清水河有效可靠的防洪措施手段，在黄河就不灵，因为对洪水削峰还带来其他关联性影响，即极大地改变了来水来沙条件，使下游河道冲淤发生重大改变。初设报告单凭削减洪峰，就确定能“显著”提高下游防洪标准，这样的防洪设计是缺乏科学根据的，其“使下游防洪标准由60年一遇提高到近千年一遇”的目标，是不可信的。

二、三门峡上拦工程调节洪水形成下游二级悬河教训小浪底没汲取

(一)三门峡等上拦工程调节洪水导致下游二级悬河

小浪底水库位于三门峡坝下峡谷河段，调节洪水泥沙及其对下游河道的冲淤影响，与三门峡水库相同。三门峡水库等上拦工程，从1960年起在至今40多年的运用中，使下游河道断面形态，由50年代河道的滩高槽低，淤积演变为二级悬河，排洪输沙能力降低，洪水威胁加重。

对此事实，初设报告也有清楚明白的介绍。初设报告《减淤》章《1950－1983年下游河道冲淤概况》中说：“三门峡建库前（天然情况）下游河道淤积主要是洪水造成的，……1965年7月至1974年6月由于滞洪运用和冲刷水库前期淤积，……该时段泥沙主要淤积在河槽内，滩槽高差变小，夹河滩上下出现了悬河中的悬河。下游各站同流量水位（3000m3/s）下的水位迅速抬高1.5－2.5m，平均每年上升0.2－0.3m，是有资料以来上升最快的时期。1973年8月花园口洪峰流量5000m3/s，花园口至石头庄160km长的河道内，水位比1958年22300m3/s的水位还高0.2－0.4m。”（ Ⅳ－55页）

此后，二级悬河又继续发展。据1982年航测遥感资料，铁谢至利津的内滩（生产堤至滩唇之间）面积969 km2，外滩（生产堤至大堤之间）面积1818 km2，中水河槽（包括嫩滩、边心滩及心滩）面积1017 km2，生产堤内外滩临背差1－2m，全下游河道普遍的二级悬河已经基本形成。到1992年小浪底水库开工前，二级悬河的滩唇临背差部分河段已高达4m多。

这是三门峡水库等上拦工程运用后，对下游防洪最突出的不利影响，理应成为小浪底水库防洪设计的重要参考和依据。然而，初设报告却追求为下游减淤。

(二)小浪底水库的减淤设计与下游防洪能力提高无明显相关性

黄河下游是大水出好河，防洪要求滩高槽深，河道淤积量与排洪输沙能力没有直接相关性。

初设报告在《减淤》章提供了以下成果：“根据计算和分析，小浪底水库对下游河道的减淤作用是：五十年内水库拦沙100亿t，下游减淤约108.1亿t，其中水库拦沙和正常调水调沙减淤约91.1亿t，人造洪峰34次减淤17亿t。同现状工程相比可减缓下游河道淤积约29年。”“为了留有余地，在进行小浪底水库工程的经济分析时，只考虑小浪底水库拦沙102亿t，对下游减淤量77亿t，其减淤年数为20年。” （ Ⅳ－72－73页）

三门峡水库等上拦工程运用的实际是，下游河道淤积减少，不仅不是防洪能力提高，由于改变了泥沙淤积分布，主要淤积行洪河槽和下段窄河道，结果是防洪能力下降。

实测数据是：50年代自然河道时期，铁谢至利津全断面共淤积36.100亿t，年均淤积量3.610亿t；1960－1991年三门峡运用的31年间，全断面共淤积33.358亿t，年均1.076亿t，比50年代年均淤积量减少2.534亿t，减淤率70%，然而，由于由滩高槽低演变为二级悬河，结果是防洪能力大幅度降低。按照小浪底水库的减淤设计计算方法，三门峡运用31年间，与50年代相比的减淤量为78.6亿t，已经超过了小浪底未来50年减淤量77亿t，并不能够证明能提高下游防洪能力。恰恰相反，由于是二级悬河的加剧发展，防洪能力还要继续下降。

上拦工程调节洪水所造成的下游河道淤积分布的结果是：宽河道主槽和艾山以下窄河道，不该淤的却淤积加重；高村以上宽河道滩地，是应该淤的，却由淤变冲。它与宽河防洪对高滩深槽断面的要求是根本相反的。

同流量水位变化、平滩流量大小等数据，是黄河防洪能力和河道特性的重要指标。上拦工程调节，使下游河道这些指标都恶化。小浪底初设报告却把“减淤”，既计算作为成果，又作为工程开发主要任务，这是不适当的。

(三)用三门峡初期4年运用减淤系数计算小浪底未来50年减淤量，缺乏比较性和科学性

初设报告的减淤成果计算，采用了三门峡水库的有关数据，是用三门峡初期运用4年的减淤系数，计算了小浪底水库未来50年的减淤量，这是缺乏科学性的。

初设报告说：“根据水库1960年9月至1964年10月蓄水滞洪运用的实测资料分析，该时段三门峡库区淤积量为45.91亿t，下游河道减淤量为26.3亿t，减淤比为1.4－1.7，采用1.6。……小浪底水库拦沙100亿t，五十年仅考虑拦沙期水库拦沙和调水调沙，可使下游河道减淤77亿t左右。”这就是小浪底水库拦沙减淤系数及其减淤成果计算的由来。

首先，三门峡水库初期蓄水拦沙和滞洪滞沙运用，仅4年，以后经两次改建，改变了水库运用方式。而小浪底水库初期是降低运用水位，控制运用水位以下死库容2年淤满，便采取蓄清排浑运用。小浪底水库运用期五十年，主要是蓄清排浑运用，与三门峡初期4 年运用方式不同，没有可比较性，数据不能直接引用。

其次，三门峡水库投入运用时，下游河道断面是自然河道时期的滩高槽低；而小浪底水库投入运用之时，下游河道则是二级悬河，河道边界条件也没有可比较性。

再者，三门峡水库初期蓄水拦沙，下游河道冲刷，主要是近库河段冲刷，以塌滩为主，河道展宽，主流摆动加剧；清水沿河补沙，在下段河道淤积，形成上冲下淤。这些都是对河道行洪不利的。因此，该时段的水库拦沙，下游河道冲刷，也没有给防洪带来好的结果。

初设报告的减淤设计，把三门峡水库建成运用以来全过程对下游的影响割裂开来，选取改建前4年特殊运用时段的数据资料，用所计算出的“减淤系数”，计算与设计小浪底水库未来50年的减淤量，方法是不科学的。

黄科院在《发展估计》中，对三门峡水库运用初期对下游河道冲淤影响的评价是：“就整个60年代而言，因三门峡水库淤积泥沙56.4亿t，进入黄河下游的泥沙减少，下游河道冲淤基本平衡，但从分布看，塌了高滩淤了主槽，花园口以上有所冲刷，孙口、艾山以下发生淤积。”

另外，既然作为减淤成果，就存在一个淤积分布问题。初设报告在《减淤》章说：“滩槽分配的比例，根据下游长期滩槽高差变化不大的原则，基本是按滩槽面积比来确定的。” （ Ⅳ－61页）

小浪底水库兴建之时，下游已经成为二级悬河，自然河道时的高滩深槽和滩槽面积已经不存在了。在设计未来50年有、无小浪底水库的下游河道淤积分布时，却仍然使用了自然河道时的滩槽面积及其淤积分配比例，从而计算出的减淤量数据是不真实的，是子虚乌有，无实际可言的。

三、对高含沙洪水没有进行防御对策规划是初设报告的重大遗憾

小浪底大坝设计了那么多的洞，兴建又获得了那么多的世界第一，显然是多泥沙河流特点所致。特别是高含沙洪水，是对下游河道淤积危害严重的水沙。既然小浪底水库以防御大洪水为主要开发任务，防洪设计能使花园口防洪达到近千年一遇，当然也必须包括对1933年型高含沙洪水的防御。但是，正是在这个黄河防洪的重大关键、防御最困难的高含沙洪水问题上，初设报告却没有进行防御对策和工程规划。这是一个不可容忍的错误和设计遗憾。

中常高含沙洪水对下游河道的淤积具有严重危害性。初设报告介绍说：“黄河下游河道的大量淤积发生在高含沙洪水。统计1950－1959年和1969－1992年24年11场高含沙洪水，时间104天，平均流量3246 m3/s，平均含沙量217.4kg/ m3，平均来沙系数0.067，洪水水量占24年总水量的2.8%，洪水沙量占24年总来沙量的17.7％，河道淤积量37.7亿t，占24年总淤积量的48.7%，主要淤积在河槽内。”（ Ⅳ－21页） 该11场洪水的纵向淤积分布是：高村以上占82.1%，高村至艾山占14.6%，艾山至利津占3.1%。即，中常高含沙洪水，主要淤积宽河道的主槽。这是影响黄河下游泄洪输沙的最不利的淤积形势。

水科院《发展估计》说：实测资料中黄河下游年淤积量最大的是1933年，来水量558.6亿m3，来沙量42.5亿t，下游淤积20亿t。并作为重点对策指出：“遇1933年型丰水多沙年，黄河下游将严重淤积，洪水过程经过三门峡水库的调节，落水期进入下游的含沙量很高，沿程的水位将普遍表现很高，洪水过后河道的排洪能力将降低很多。对于这一类峰高、量大、含沙量极高的高含沙洪水给下游带来的危害，必须及早研究必要的对策。”

作为工程兴建决策基本依据的初设报告，对高含沙洪水没有进行防御对策和规划。而初设报告《水文气象》篇对1933年型大洪水、特大洪水，却进行了专题研究与设计，其成果及其危害性令人震惊。

应该指出，小浪底水库是上拦工程体系的关键工程，而初步设计竟不考虑上拦治黄的减水减沙，是导致其洪水设计成果脱离实际的技术原因。其对高含沙洪水的设计成果是：“千年一遇洪水，洪量为299.8亿m3，沙量为67.09亿t，平均含沙量为223.8kg/ m3，经龙羊峡、刘家峡水库调节后，洪量变为224亿m3，沙量不变，平均含沙量增大为299.5kg/ m3；万年一遇洪水，洪量为353亿m3，沙量为83.83亿t，平均含沙量为237.5kg/ m3，经龙羊峡、刘家峡水库调节后，洪量变为276.3亿m3，沙量不变，平均含沙量增大为303.4kg/ m3。” （ Ⅳ－62页）对于此类洪水与泥沙，仅水库削减洪峰是不能解决问题的。小浪底水库不对其进行防御对策与规划，是不应该的。从这里又说明，小浪底水库能使花园口防洪标准能提高到近千年一遇，是靠不住的。

初设报告还介绍了1977年8月6日至8日高含沙洪水的三门峡水库调节，“潼关洪峰流量15400 m3/s，三门峡出库洪峰流量8900 m3/s，洪峰削减40％，而进出库洪水最高含沙量733－911kg/ m3基本无变化，”排沙比为99％。（Ⅱ－48页）高含沙大洪水、特大洪水，并不因小浪底水库的建成运用而对下游的严重淤积影响能得以改善。

该1977年中常高含沙洪水，下游全年来沙20.72亿t，河道淤积9.57亿t，占1974－1983年10年淤积总量15.6亿t的62.5%。可见，高含沙洪水的防御及其灾害治理，是小浪底水库防洪设计没有解决的问题。

四、治理二级悬河成为窄深河槽的对策与措施（略）

(一)小浪底水库拦沙期下游洪水威胁与防御困难。

(二)黄河下游的治理方向是窄深河槽。

(三)治理成窄深河槽的对策与措施。

后记

徐乾清院士在对本文的批示中，明确指出东线增水刷黄“是不够现实的。”进一步研究后形成以下治黄认识：

（一）上拦治黄，减水减沙，上拦工程调节洪水，下游河道由滩高槽低断面，向槽高滩低的二级悬河演化，使洪水挟沙输移的泄洪输沙机制发生了根本性改变，以“大水冲、小水淤”为基本依据的宽河防洪措施，因来水来沙条件的改变和河道边界条件的变化而失去意义，黄河变成了一条一年下泄几次高含沙洪水的河流。窄深河槽能够输送高含沙洪水入海，下游河道的治理方向是窄深河槽。

充分考虑上拦治黄对水少沙多黄河的影响与改变，进行治黄的创新思维，窄深河槽将在水沙资源化利用中形成。兴建中的南水北调东线和中线，输水干渠也难以满足“增水刷黄”所需流量要求，却能有效促进黄河的三河四堤治理与开发，也是江淮水丰优势的发挥。

（二）2002年治黄规划确认具有“南决乱淮河、北决乱海河”洪水威胁形势，洪泛影响范围涉及豫、鲁、皖、苏、冀5省的24个地市所属的110个县（市），总面积12万km2，耕地1.1亿亩，人口8755万人。黄委也在呼吁“黄河已经到了最危险的时候”。实行三河四堤治理，小清河、徒骇河开挖为平原排洪入海运河，并上延至小浪底坝下或郑州，将完善下游河道防洪布局，使洪水威胁面积减少9/10，可沿两运河建设黄河经济带、城市群。

形成临黄大堤、遥堤、格堤、运河等治黄的传统方式与布局，主槽高于滩地，滩地高于背地，背地高于运河，两堤之间的通道为格堤，以格堤为单元设计引水引沙的水沙资源化开发，可实现水沙的“两滞”，逐渐形成的窄深河槽，能不断适应“下排”需要，是“上拦下排，两岸分滞”治黄方针的全面贯彻落实。

作者单位：山东省科技战略研究所