虽然说推翻了阶级社会，但中国从来都是论资排辈盛行、等级森严的社会，上至公务员所在的“官场”，下至满街行乞的乞丐，莫不如此。想想看，比比看，做着相同的活儿，你与你的同事工资待遇一样吗？一些人甚至占着茅坑不拉屎，但工资待遇却是辛苦劳作者所望尘莫及的……这体现了什么？按劳分配？风险决定收益？都不是！如果从带来劳动成果去评判，占着茅坑不拉屎者是可以忽略不计的；如果说风险，只能体现在在政治待遇上，什么时候辛苦劳作者出问题了要其他人甚至领导损失大笔金钱？如果没有这个风险，为什么一些人的工资会远高于其他人？
上面说官场，既然官场有上下几千年的“厚黑”传统积淀，公务员工资实行看人给钱、论资排辈，严格彼此的等级差别，似乎也无可厚非的。但，作为完全市场化了的企业单位，它应该是完全受《劳动合同法》所规范，受风险利益调整的，所以，企业劳动者的工资待遇，要么就实行严格的同工同酬、要么就按风险比例确定工资收益。然而，现实却不是这样的，按风险比例确定工资收益，是实行得相当彻底的，毕竟企业资产大多数情况下已私人化了，企业主不可能再似吃大锅饭一样将风险让人分担、将资产让人分割。但同工同酬，似乎很难实现，特别是在一些国企私有化企业、改制企业里，同工同酬只是一种说法而已。
在一些改制后即使是私有化了的企业，竟然都还有着公务员编制、事业编制等“官员”的存在，他们是旱涝保收的“铁饭碗”，拿着高工资收益颐指气使；占着大部分股份的股东们在劳作中受到的限制也是相当小的，他们是不可撼动的太上皇，工资收益自然让人惊羡；一般劳动者呢？就领着基本的仅可养家糊口的工资，拼命在最艰苦的一线，创造着企业绝大部分的财富。拿着高工资者可以每日吹着空调与网友进行调侃、过着一张报纸一杯清茶的无忧生活；拿着最低工资者却得在工作岗位拼命劳作，这是同工同酬吗？
有人会说：劳心者治人，劳力者治于人，治人者因为会劳心而拥有更高的重要决策素质，应该得到更高的工资；治于人者仅是一种执行劳心者决策的工具，效益作用不大，应该得更少的工资。这种说法也不无道理，但是这无法解释很多单位、企业中存在的学历更高、技能更精、贡献更大者的工资待遇却比其他更普通者低现象普遍存在的原因！在官场，更是因为横亘着一个“行政级别决定工资待遇”的原则而强烈地讽刺着我们的同工同酬——工作时间长、学历高、业绩好者的行政级别不一定高，行政级别高的大多是背景过硬者，尽管他们可能做一样的工作，甚至行政级别高者的能力贡献尚不如低行政级别者，但工资待遇确实严格拉开差距的，目前这种现象少吗？
忽然想起了，中国基本没有同工同酬，还是人治因素导致的：谁讨好企业老板，企业的钱本身就基本等同于老板的钱，老板爱给谁多不正常？行政级别申报，是由领导说了算的，谁得领导欢心谁就能得利，但能得领导欢心是凭能力与业绩吗？何况，制定现阶段中国工资分配制度的就是领导，领导工作任务不多、压力不重却多一般干部几倍工资就见怪不怪了，因为制定政策者是不会考虑同工同酬的。这就是中国“同工同酬”的现状与原因所在。